En art som ökat kraftigt längs ostkusten de två senaste decennierna är skarven (storskarv, Phalacrocorax sinensis). Det är ett faktum. Andra fakta är att skarven lever uteslutande av fisk och att en vuxen fågel äter runt ett halvt kilo per dygn. Fisket sker kustnära i relativt grunda vatten.
En annan art som, under ungefär samma tid, ökat närmast explosionsartat i de vatten där skarvarna söker sin föda är spiggen (storspigg, Gasterosteus aculeatus).
På hemsidan Invasiva Arter i Sverige (och jag ger mig inte nu in i diskussionen huruvida skarven är en invasiv art) läste jag nämligen i en artikel om skarven följande:
"Vi har försökt jämföra skarvens föda med provfiskeresultat men eftersom skarven ofta äter små fiskar så som spigg vilka blivit vanlig på kusten. Dessa fastnar inte i näten vi provfiskeresultat, så är det svårt att avgöra vilka ekologiska effekter skarven har. Det kanske är bra att skarven äter mycket spigg eftersom spigg äter abborre rom."
Hmmm... Om nu skarven gärna tar spigg, hur kan det komma sig att just spiggen är den fisk som ökat mest vid kusten samtidigt som skarven gjort det? Hur går detta indiska reptrick till? Eller rör det sig bara om ytterligare ett exempel på hur litet vi vet och hur mycket det tros och gissas när det handlar om sådana här frågor? Jag har i alla fall svårt att få det att gå ihop och ställer mig skeptisk till att skarven i någon märk- eller mätbar omfattning skulle leva på storspigg. Men jag kan ha fel...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar