Det är roligt när ni som läser här kommenterar det jag skriver. Johny A kommenterade mitt inlägg om Ambassadeur 522 & 523 med att han föredrog klassiska runda rullar framför lågprofilare på vilket jag genmälde att 522 & 523 inte var lågprofilrullar. Detta ifrågasatte Johny.
Utan att påstå att jag har rätt så ser jag på saken på följande sätt. Förvisso är 520-rullarna marginellt lägre än runda ambassadeurer i motsvarande storlek men det handlar fortfarande om rullar byggda för de på den tid de designades vanligen använda nedsänkta rullfästena och rullfoten är därför den del som sitter längst ned på rullen.
En "riktig" lågprofilrulle är konstruerad för ett rakt rullfäste och designad för att sitta så lågt som möjligt på spöt. Därför sitter rullfoten högre och vev/drev lägre. Det är alltså, som jag ser det, inte rullens höjd om man ställer den på ett bord utan hur mycket den sticker upp när den sitter på ett spö (med rakt rullfäste) som gör den till en lågprofilare. Var och en får naturligtvis tycka som han vill men nu vet ni i alla fall vad jag menar när jag talar om lågprofilrullar.
Jag får väl lägga till att jag TRODDE att storleken på rullen och att den inte var klassiskt rund stod för lågprofil. Men väldigt intressant ämne, får allt forska lite djupare i detta.
SvaraRaderaKom på en annan sak, skiljer sig inte höjden på rullfästet åt på gamla och nya rundgavlade. Dom gamla var väl gjorda för ett nedsänkt rullfäste och dagens gjorda för ett rakt rullfäste med en lägre rullfot. Lågprofil???
Med anledning av din kommentar letade jag fram en Amba 5000 från -72 (då man garanterat använde nedsänkta rullfästen) och jämförde med en modern 5500 C3. Rullfoten är likadant placerad på båda rullarna.
RaderaNär det gäller multiplikatorer håller jag låg profil.
SvaraRaderaTack Herman då vet vi det nu, har aldrig ägt en ambassadeur före 90tal själv. Men skulle inte tacka nej till 2500 ;-)
SvaraRadera