Attraktion eller imitation? 2

Ett konstbete kan efterlikna ett rovfiskens naturliga byte inte bara genom sitt utseende utan även genom sitt rörelsemönster. Enklast i detta avseende är naturligtvis att imitera en död fisk. Bottenmete med sk deadbait, dvs med död betesfisk liggande stilla på botten, är en dokumenterat effektiv fiskemetod för bla grov gädda. Åtminstone jag har aldrig hört talas om att någon med framgång försökt att meta på samma sätt med en mjukplastimitation. Men vem vet? Det kanske skulle fungera? Fast i så fall måste man nog få plastbiten att inte bara se ut som en död fisk utan även lukta som en sådan.

Däremot så kan man tackla en mjukplastimitation av en fisk så att den kommer att likna en döende eller skadad fisk, precis som man kan fiska en riktig död fisk på samma vis. Ett skeddrag som fiskas hem knyckigt och med spinnstopp under vilka det får singla ned mot botten är ytterligare ett sätt att, med ett attraktorbete, försöka skapa samma illusion.

Skeddrag och wobblers rör sig, på det stora hela, på ett väldigt onaturligt sätt, i vart fall om man jämför dem med riktiga fiskar. Sådana varken slingrar eller vickar sig fram genom vattnet. För det mesta står de när man ser dem i princip stilla. Svävar viktlösa i vattnet tills dess något får den att röra på sig. När de väl gör det så kan man inte se något slingrande eller vickande utan de pilar bara iväg. Den initiala accelerationen hos en skrämd löja får en Formel 1 racer att verka trög.

Mer lik en fisk än en mask?

De inbyggda rörelsemöster som finns hos olika drag handlar, som jag ser det, mer om att påkalla rovfiskens uppmärksamhet än om att imitera naturlig bytesfisk. Ett sk stickbait, hårt eller mjukt, rör sig i vattnet på ett mer "naturtroget" sätt. En senko är i profilen snarlik en liten fisk och kan, med rätt teknik, fås att på olika sätt röra sig i vattnet som en sådan. Ska men se senko och andra liknande "maskar" som imitationsbeten så är det mer produktivt att tänka sig att de imiterar en fisk än en mask.